Отмена приговора: обвиняемый возражал против прекращения дела по давности

Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Однако мировой судья освободил осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на невиновности своего подзащитного.

Какой довод сработал по ст. 146 УК

Ключевым аргументом, заставившим апелляционный суд отменить приговор, стало то, что осуждённый и его адвокат последовательно возражали против прекращения уголовного преследования по срокам давности, поскольку настаивали на его невиновности.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая прямо указывает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, в том числе, таким как истечение сроков давности уголовного преследования, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. Поскольку осуждённый через своего адвоката заявил о своём несогласии с прекращением дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности), суд первой инстанции не имел права прекращать дело таким образом, а должен был продолжить рассмотрение дела по существу, чтобы дать обвиняемому возможность доказать свою невиновность.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК

• Этот довод применим, если вас или вашего родственника пытаются освободить от наказания или прекратить дело по нереабилитирующим основаниям (например, по срокам давности, амнистии, примирению сторон), а вы считаете себя невиновным и хотите добиться оправдательного приговора.
• Важно, чтобы несогласие с прекращением дела было заявлено чётко и последовательно, желательно письменно, и подтверждалось в ходе всего судебного разбирательства.
• Если вы согласны с прекращением дела по срокам давности, амнистии или примирению, то этот довод не применяется, и дело будет прекращено.
• Это не гарантирует оправдания, но даёт возможность продолжить судебное разбирательство и попытаться доказать невиновность, а не принять прекращение дела по основанию, которое фактически признаёт вину, но освобождает от наказания.
• Довод не применим, если дело прекращается по реабилитирующим основаниям, например, за отсутствием состава преступления или отсутствием события преступления.

Решение: Вельский районный суд Архангельской области, дело 10-8/2020, —.