Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за клевету. Осуждённый не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии состава клеветы в распространённых сообщениях.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Из представленных фрагментов судебного акта видно, что апелляционный суд, хотя и отменил первоначальный обвинительный приговор, вынес новый обвинительный приговор. Это означает, что доводы защиты о невиновности в части распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или репутацию, не были приняты судом апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции всё же изменил решение, хотя фрагменты не раскрывают, в чём именно заключалось смягчение или изменение приговора, помимо вынесения нового. При этом, доводы о том, что сообщения не содержат состав клеветы, были судом отклонены.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о виновности, несмотря на апелляционную жалобу. Суд указал, что умысел осуждённого был направлен на то, чтобы опорочить честь, достоинство потерпевшего и его репутацию. Показания свидетелей защиты и представленные письменные документы не опровергли выводы о доказанности вины. Суд также не нашёл оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласовались с показаниями свидетелей и материалами дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Важно понимать, что в данном случае апелляционный суд не счёл доводы защиты о невиновности убедительными, и даже при отмене приговора вынес новый обвинительный.
- Если ваши доказательства и показания свидетелей не противоречат версии обвинения и не опровергают ключевые факты, суд может сохранить обвинительный характер приговора.
- Убедиться, что ваши доводы обоснованы и подкреплены объективными доказательствами – ключ к успешной апелляции.
- Апелляционная инстанция может отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, если обнаружит процессуальные нарушения, но при этом посчитает, что вина всё равно доказана.
- Если вы оспариваете состав преступления, убедитесь, что ваши аргументы по поводу отсутствия умысла или факта распространения ложных сведений максимально подкреплены.
Решение: Советский районный суд г.Томска, дело 10-48/2018, —.