Осуждённого обвиняли по части 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в клевете, содержащейся в публичном выступлении, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, но защита обжаловала это решение. В итоге апелляционный суд изменил квалификацию действий осуждённого, фактически смягчив наказание.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что обвинение в совершении тяжкого преступления не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд посчитал, что не было достоверно установлено хищение денежных средств в конкретном размере, что исключает возможность обвинения в тяжком преступлении.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о недоказанности обвинения в тяжком преступлении, потому что не был установлен размер предполагаемого хищения. Без точной суммы невозможно определить особо крупный размер похищенного имущества, а значит, и отнести деяние к тяжкому преступлению. Таким образом, суд переквалифицировал действия осуждённого с части 5 статьи 128.1 УК РФ на часть 2 статьи 128.1 УК РФ, признав его виновным только в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащейся в публичном выступлении, без квалифицирующего признака тяжкого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот случай показывает, что для квалификации клеветы как обвинения в тяжком преступлении необходимо не просто голословное утверждение, а фактические доказательства предполагаемого преступления.
- Если речь идёт о хищении, суд будет требовать точного установления размера похищенного. Без этого признак тяжкого преступления не может быть вменён.
- Этот довод применим, когда обвинение строится на недоказанных или неточных фактах о совершении другого, более тяжкого преступления.
- Довод не сработает, если обвинение в тяжком преступлении подтверждено достаточными доказательствами, например, приговором или другими материалами дела, указывающими на конкретные обстоятельства и размер ущерба.
- Переквалификация в этом случае привела к значительному смягчению обвинения.
Решение: Кировский районный суд г. Саратов, дело 10-23/2018, —.