Районный суд в ноябре 2024 года осудил директора организации по ч. 2 ст. 216 УК и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Решение проверила апелляция, после чего адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Кассация признала, что осуждённый на момент причинения вреда был работником (директором) и действовал при исполнении должностных обязанностей, поэтому взыскание морального вреда непосредственно с него незаконно: вопрос о привлечении юридического лица гражданским ответчиком суд не обсуждал. По смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ работодатель, возместивший вред, может затем предъявить обратное требование (регресс) к работнику.
Почему кассация с ним согласилась
Это нарушение апелляция не устранила, кассация признала его существенным: решения в части гражданского иска отменены, иск передан на новое рассмотрение в гражданском порядке. Кроме того, кассация исключила указание на умышленное преступление, признала смягчающим обстоятельством нарушение со стороны пострадавшего, который на катке приблизился к габаритам поезда, смягчила основное наказание с заменой лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработка и исключила из дополнительного наказания запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Если вред причинён при исполнении трудовых обязанностей, стоит проверить, обсуждал ли суд привлечение работодателя гражданским ответчиком.
- Нарушение правил самим пострадавшим может быть признано смягчающим обстоятельством.
- Отмена в части иска не освобождает от возмещения окончательно: иск рассматривается заново в гражданском порядке, а работодатель вправе потребовать возмещения с работника.
- Довод о работодателе не применим, если человек действовал не при исполнении трудовых обязанностей.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1111/2025, 30.09.2025.
