Осуждённого обвинили по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья вынес приговор, который был оставлен без изменения апелляционным судом. Осуждённый подал кассационную жалобу, оспаривая, в частности, решение о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало указание на то, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя должны возмещаться из средств федерального бюджета, а не напрямую взыскиваться с осуждённого в пользу потерпевшего.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта норма предусматривает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд посчитал, что в данном деле нижестоящие суды, взыскав процессуальные издержки с осуждённого в пользу потерпевшего, нарушили требования закона. Такое взыскание, по мнению кассации, противоречит порядку возмещения процессуальных издержек, которые сначала должны быть выплачены из федерального бюджета, а затем уже государство может решить вопрос об их взыскании с осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд обязал вас напрямую выплатить потерпевшему расходы на его представителя, хотя эти расходы являются процессуальными издержками, вы можете ссылаться на этот довод в апелляционной или кассационной жалобе.
- Этот довод применим к ситуациям, когда речь идёт о возмещении именно процессуальных издержек, то есть расходов, связанных с производством по уголовному делу (например, оплата услуг представителя, эксперта, переводчика).
- Важно понимать, что суд не отменяет обязанность возместить эти издержки в принципе, а меняет порядок их возмещения: сначала из бюджета, потом с вас в бюджет. Сумма, которую в итоге придётся возместить, может остаться прежней.
- Этот довод не поможет, если речь идёт о гражданском иске в рамках уголовного дела (например, возмещение имущественного вреда или морального вреда), так как эти суммы взыскиваются напрямую с осуждённого в пользу потерпевшего.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9791/2022, —.