Мировой судья оправдал гражданку, обвиняемую по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета). Основанием стало отсутствие в её действиях состава преступления. Потерпевший, выступавший частным обвинителем, не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу, требуя отменить или изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
В этом деле, фактически, сработал не довод защиты, а твердая позиция мирового судьи о недостаточности доказательств и отсутствии в деянии оправданной всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ. Апелляционная инстанция лишь подтвердила эту позицию, отвергнув доводы частного обвинителя. Единственное изменение коснулось технической детали: суд апелляционной инстанции постановил «Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора: исключить из приговора допущенную описку, а именно на листе 8 первый абзац: «Доказательств того, что ФИО сообщала в судебном заседании заведомо ложные сведения о том, что ФИО предлагал ей оказать услуги интимного характера суду представлено не было».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что «Придя к выводу об отсутствии в деянии оправданной всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, мировым судьей обоснованно вынесен оправдательный приговор». Апелляционный суд также подчеркнул, что доводы частного обвинителя «фактически сводятся к оспариванию оценки доказательств, изложенной в приговоре», и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией обвинителя, не является основанием для отмены или изменения решения. Суд не обнаружил нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к отмене или изменению приговора. Единственное изменение – это исправление описки, которая не влияла на суть оправдательного приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд первой инстанции вынес оправдательный приговор из-за отсутствия состава преступления, вышестоящие суды с большой вероятностью оставят его в силе, если не будут выявлены существенные нарушения при сборе или оценке доказательств.
- Простое несогласие потерпевшего с оценкой доказательств, данной судом, не является достаточным основанием для отмены или изменения оправдательного приговора.
- Важно, чтобы суд первой инстанции четко и убедительно мотивировал свой вывод об отсутствии состава преступления, как это произошло в данном случае.
- Технические описки в приговоре, не влияющие на его суть и выводы суда, могут быть исправлены вышестоящей инстанцией без отмены самого решения.
- Этот довод не сработает, если в апелляционной жалобе будут представлены новые, ранее не исследованные существенные доказательства, или будут убедительно показаны грубые нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение приговора.
Решение: Дзержинский районный суд г. Оренбург, дело 10-38/2021, —.