Осужденного по обвинению в клевете (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ) оправдали. Мировой судья решил, что в его действиях не было состава преступления. Однако частные обвинители, не согласившись с таким решением, подали апелляционную жалобу, прося вышестоящий суд отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Хотя апелляционный суд оставил оправдательный приговор в силе, он изменил его в части формулировки оснований. Вышестоящая инстанция указала, что мировой судья допустил ошибку, сославшись на «отсутствие состава преступления», тогда как фактически было установлено «неустановление события преступления». Также апелляционный суд исправил ссылку на статью УПК РФ, указав на пункт 1 части 2 статьи 302 УПК РФ вместо пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд согласился с самим фактом оправдания, подчеркнув, что «представленные доказательства не дают оснований для достоверного вывода о виновности осужденного в предъявленном обвинении», и «все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого». Однако суд апелляционной инстанции не согласился с процессуальными основаниями, указанными в приговоре мирового судьи, поскольку они «не соответствуют действующему законодательству». Суд посчитал, что если в ходе разбирательства не установлено само событие преступления, то и оправдывать нужно именно по этому основанию, а не по отсутствию состава преступления. Таким образом, суд исправил ошибку в применении норм уголовно-процессуального законодательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд первой инстанции оправдал человека, но указал неверную причину оправдания (например, «отсутствие состава преступления» вместо «неустановления события преступления»), вышестоящий суд может изменить формулировку, но сам оправдательный приговор, скорее всего, останется в силе.
- Важно, чтобы фактические обстоятельства, которые легли в основу оправдания, были правильно интерпретированы судом в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
- Этот довод не поможет, если апелляционная инстанция обнаружит существенные нарушения, которые повлияли на обоснованность самого оправдательного приговора или если выяснится, что доказательства действительно подтверждают вину.
- Если оправдательный приговор обжалуется, защитнику важно проверить не только обоснованность самого оправдания, но и правильность формулировки его оснований.
Решение: Центральный районный суд г. Тольятти, дело 10-4/2018, —.