Человек обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета). Мировой судья признал его невиновным и оправдал за отсутствием в деянии состава преступления. Частный обвинитель подал апелляционную жалобу, пытаясь оспорить это оправдание.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Хотя частный обвинитель жаловался на оправдание, апелляционная инстанция оставила оправдательный приговор в силе. Единственный довод, который привёл к изменению приговора, был связан с технической неточностью в ссылках на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции не сослался на все необходимые статьи УПК РФ, предусматривающие основание оправдания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился, что мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии у обвиняемого прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию потерпевшего. Это значит, что по существу обвинения человека оправдали абсолютно правильно. Однако, в резолютивной части приговора, когда судья объявляет о невиновности и причинах такого решения, должна быть полная и точная ссылка на соответствующие нормы УПК РФ. В данном случае суд первой инстанции, согласно апелляционному постановлению, нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 306 УПК РФ, не указав в полной мере основания оправдания. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым добавить в приговор ссылку на пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, который также регулирует основания для прекращения уголовного дела и оправдания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд неверно указал статьи УПК РФ, обосновывающие оправдание, это может стать поводом для изменения приговора, даже если суть решения (оправдание) остаётся неизменной.
- Такие изменения не ухудшают положение оправданного, поскольку касаются только юридических формулировок, а не самого факта невиновности.
- Этот довод не поможет, если оспаривается сама суть оправдательного приговора, то есть доказанность состава преступления. В данном деле апелляция подтвердила, что оправдание по существу было верным.
- Данное основание применимо к техническим или процессуальным неточностям, которые не влияют на исход дела по существу, но требуют корректировки для соответствия требованиям закона.
Решение: Калманский районный суд Алтайского края, дело 10-3/2021, —.