Осуждённая была признана невиновной и оправдана мировым судьёй по обвинению в клевете (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ). Частный обвинитель (тот, кто сам подаёт жалобу в суд, обвиняя другое лицо) подал апелляционную жалобу, пытаясь оспорить приговор и доказать виновность оправданной.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Единственный довод частного обвинителя, который сработал, касался технических ошибок в приговоре, а именно неверного указания адреса фактического проживания и года рождения оправданной. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, нашёл объективное подтверждение этим ошибкам.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом частного обвинителя, потому что ошибки в адресе и годе рождения оправданной действительно присутствовали во вводной части приговора, что подтверждалось материалами уголовного дела. При этом эти ошибки не касались существа дела и не влияли на решение об оправдании. Остальные доводы жалобы суд не подтвердил, посчитав, что дело мировым судьёй было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Такой довод сработает, если в приговоре допущены очевидные технические ошибки, например, в фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе проживания, которые легко проверить по документам из материалов дела.
- Довод не сработает, если вы пытаетесь оспорить по таким основаниям само решение суда по существу, например, решение о виновности или невиновности. Технические ошибки не являются основанием для отмены или существенного изменения приговора, если они не влияют на квалификацию преступления или степень вины.
- Исправление таких ошибок возможно, но не ведёт к пересмотру сути дела – оправдания или обвинения.
- Этот довод не поможет, если ошибки, на которые вы ссылаетесь, не подтверждаются материалами уголовного дела.
Решение: Калининский районный суд Санкт-Петербурга, дело 10-18/2017, 03.07.2017.