Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в клевете. Приговор мирового судьи был пересмотрен Индустриальным районным судом города Хабаровска. После этого осуждённый и частный обвинитель подали кассационные жалобы, не согласившись с судебными решениями.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Хабаровский краевой суд рассмотрел дело и отменил судебные решения нижестоящих инстанций. Главным доводом, который сработал, стало «отсутствие в протоколе судебного заседания указаний о разъяснении процессуальных прав подсудимой и представителю частного обвинителя», а также то, что суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения при пересмотре дела. Иными словами, в протоколе не было зафиксировано, что суд объяснял участникам их права, что является важным требованием закона.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции, Президиум Хабаровского краевого суда, посчитал, что отсутствие в протоколе судебного заседания данных о разъяснении процессуальных прав подсудимой и представителю частного обвинителя является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом суд отметил, что апелляционная инстанция не привела мотивов, объясняющих, как эти обстоятельства могли повлиять на законность и обоснованность приговора, и почему она не смогла устранить эти нарушения при апелляционном рассмотрении. Эти нарушения, по мнению Президиума, повлияли на исход дела, что в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если в протоколе судебного заседания не отражено, что вам или другим участникам процесса (потерпевшему, свидетелям) разъяснили их права, это может быть основанием для обжалования приговора.
- Важно, чтобы суд вышестоящей инстанции не просто констатировал нарушение, но и объяснил, как это повлияло или могло повлиять на законность приговора.
- Если апелляционный суд не смог устранить выявленные нарушения сам, это тоже может стать причиной для отмены его решения и направления дела на новое рассмотрение.
- Этот довод применим к любым существенным нарушениям процедуры, которые ставят под сомнение соблюдение прав участников судебного разбирательства.
- Однако, если нарушения были допущены, но при этом права участников фактически не были ограничены, и эти нарушения не повлияли на исход дела, суд может счесть их несущественными.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 4У-793/2017, —.