Алатырский районный суд Чувашской Республики 14 мая 2026 года осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 163 УК и ч. 2 ст. 314.1 УК. Наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК суд назначил с применением правил ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное — по совокупности преступлений. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляционный суд изменил приговор: указание о применении правил ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК исключено. Наказание за это преступление смягчено до 7 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что вносимое изменение влечёт смягчение наказания за это преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК. Он учёл характер и степень общественной опасности преступления, установленные данные о личности и смягчающие обстоятельства и назначил окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном выводы первой инстанции поддержаны: реальное лишение свободы мотивировано, сведений о том, что осуждённый не может отбывать его по состоянию здоровья, не представлено, исключительных обстоятельств для ст. 64 и ст. 73 УК суд обоснованно не усмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле апелляция исключила применение правил ч. 2 ст. 68 УК при наказании по ч. 2 ст. 314.1 УК и снизила срок.
- Изменение наказания за одно преступление суд учёл и при назначении итогового срока по совокупности.
- Границы: наказание по ч. 1 ст. 163 УК апелляция не меняла, а оснований для ст. 64 и ст. 73 УК не нашла.
- Ссылка на состояние здоровья без сведений о невозможности отбывать лишение свободы в этом деле не повлияла на вид наказания.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1208, 12 августа 2026 года.
