Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 124 Уголовного кодекса РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На него были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Что обжаловалось
Обжалование было подано заместителем прокурора в виде апелляционного представления на приговор суда первой инстанции. Из акта следует, что прокурор просил изменить приговор в части наказания, а также в части гражданского иска.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Карелия удовлетворил апелляционное представление заместителя прокурора и изменил приговор. Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на «наступившие последствия» при назначении наказания и на «его позицию по уголовному делу» при определении вида наказания. Это привело к смягчению назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц. Таким образом, осуждённый был приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Суд также отменил приговор в части частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего к медицинской организации, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для этого стало существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства: в качестве представителя гражданского ответчика была допущена заместитель Главного врача, которая ранее допрашивалась в суде как свидетель. Суд сослался на пункт 1 части 1 статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ, который запрещает участие гражданского ответчика, если он ранее участвовал в деле в качестве свидетеля.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может снизить наказание, если суд первой инстанции необоснованно учёл при вынесении приговора обстоятельства, которые не должны были влиять на размер наказания, или использовал некорректные формулировки.
- Обоснование наказания должно быть чётко сформулировано и опираться только на нормы закона. Ссылки на «наступившие последствия» или «позицию по уголовному делу» без должного правового обоснования могут быть признаны ошибочными.
- Существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, такие как неправильное определение участников процесса (например, участие свидетеля в качестве представителя гражданского ответчика), могут привести к отмене части приговора.
- Если часть приговора отменена из-за процедурных нарушений (например, по гражданскому иску), это не всегда означает отказ в иске. Суд может передать вопрос на рассмотрение в гражданском порядке, сохраняя право потерпевшего на возмещение ущерба.
- Для осуждённого это дело демонстрирует, что даже при условном сроке можно добиться смягчения наказания в апелляционной инстанции за счёт корректировки мотивировочной части приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-2197/2014, —.