Адвокат по ст. 124 УК РФ

Кто может быть обвиняемым

Ст. 124 УК РФ касается не любого человека, прошедшего мимо, а только того, кто обязан оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. Чаще всего это врачи, фельдшеры скорой, медсёстры, дежурный персонал приёмного отделения. Первый вопрос защиты — была ли такая обязанность у подзащитного именно в этот момент: смена, должностная инструкция, профиль отделения, распределение пациентов. Закон об охране здоровья граждан прямо запрещает отказ в экстренной медицинской помощи, поэтому следствие обычно начинает с этого.

Что должно доказать обвинение

• Помощь не была оказана вообще — именно бездействие, отказ, уклонение.
• Уважительных причин не было.
• Наступил вред здоровью: по ч. 1 — средней тяжести, по ч. 2 — тяжкий вред или смерть больного. Ч. 1 — преступление небольшой тяжести, ч. 2 — средней тяжести.
• Вред наступил из-за неоказания помощи, а к последствиям у обвиняемого было неосторожное отношение.

Граница с другими составами

Если помощь оказывали, но плохо — неверный диагноз, ошибка в лечении, — это не ст. 124. Такие дела следствие ведёт по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ, иногда по ст. 238 УК РФ, а для руководителей — по ст. 293 УК РФ. Правильная квалификация меняет и предмет доказывания, и линию защиты. Важно вовремя показать, что речь о качестве помощи, а не об отказе в ней, или наоборот.

Уважительные причины

На практике это занятость другим больным в более тяжёлом состоянии, отсутствие нужного специалиста или оборудования, болезнь самого медика, угроза его жизни, непреодолимая сила. Их нужно подтверждать документами: журналами, картами вызовов, графиками дежурств, записями переговоров диспетчера.

Первые шаги

Не давайте объяснений комиссиям и следователю без адвоката. Не переписывайте и не дополняйте медицинскую документацию задним числом — это легко выявляют и это становится отдельной проблемой. Составьте для адвоката точную хронологию по минутам, пока помните детали.

Ошибки следствия

• Смешение неоказания и ненадлежащего оказания помощи. Врачу, который осматривал пациента и назначал лечение, вменяют ст. 124. Защита по медицинской документации показывает, что помощь оказывалась, а спор идёт о её качестве — это другой состав и другие доказательства.
• Обязанность не конкретизирована. В обвинении нет ссылки на конкретную инструкцию, порядок или стандарт, которые обязывали подзащитного действовать. Общая фраза о «долге врача» не заменяет доказательства.
• Уважительные причины не проверены. Не изъяты журналы, графики, записи о загрузке смены, не допрошены коллеги. Защита сама заявляет ходатайства об истребовании документов.
• Причинная связь установлена по ходу событий, а не экспертизой. Вопрос, наступил бы вред при своевременной помощи, обычно решает комиссионная судебно-медицинская экспертиза (ст. 200 УПК РФ). Если эксперты отвечают уклончиво или вывод противоречит медицинской литературе, защита ходатайствует о повторной экспертизе (ст. 207 УПК РФ) и привлекает специалиста.
• Неверная оценка тяжести вреда. Вред, вызванный самой болезнью, приписывают бездействию медика.
• Ответственность перекладывают на одного. Не выясняют роль диспетчера, дежурного врача, администрации, хотя решение могло зависеть не от подзащитного.

Ошибки самого медика и его близких

• Давать подробные письменные объяснения внутренней комиссии больницы без адвоката — их потом приобщают к делу.
• Исправлять записи в медицинской карте после жалобы.
• Рассчитывать, что юрист больницы защитит лично вас: интересы учреждения и врача часто расходятся.
• Вступать в переписку с родственниками пациента и признавать вину на эмоциях.