Иловлинский районный суд Волгоградской области осудил человека по ч. 2 ст. 124 УК — за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать, если это повлекло по неосторожности смерть больного. На приговор подали апелляционные представление и жалобы. Волгоградский областной суд оставил их без удовлетворения, но отменил приговор и прекратил дело.
Какой довод сработал по ст. 124 УК
Основанием стала амнистия: по пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД об амнистии в связи с 70-летием Победы подлежат прекращению находящиеся в производстве судов дела о преступлениях, совершённых по неосторожности, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд разобрал состав преступления по ч. 2 ст. 124 УК и указал, что с субъективной стороны оно характеризуется неосторожной формой вины — легкомыслием или небрежностью. Поскольку это преступление относится к совершённым по неосторожности, суд пришёл к выводу о необходимости отменить приговор и прекратить уголовное дело по амнистии. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 124 УК
- Пока дело находится в производстве суда, в этом деле суд апелляционной инстанции применил амнистию и прекратил его.
- Решающим стало то, что преступление совершено по неосторожности.
- Это основание амнистии касается только неосторожных преступлений с максимальным наказанием не более пяти лет лишения свободы: на умышленные преступления оно не распространяется.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-3929/2015, 20 октября 2015 года.
