Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и ч. 1 ст. 314.1 УК и назначили окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК в колонии строгого режима. По ч. 1 ст. 314.1 УК суд применил ч. 2 ст. 68 УК. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление, осуждённый — жалобу.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Представление удовлетворено частично: суд исключил указание о применении ч. 2 ст. 68 УК по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК, снизил наказание за него до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК — до 1 года 9 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив ч. 2 ст. 68 УК, суд указал, что наказание за это преступление подлежит снижению, как и окончательное наказание по совокупности. Другой довод представления — о том, что судимость по приговору от 16 марта 2023 года не должна была указываться во вводной части, — суд отклонил. Он сослался на п. «в» ч. 3 ст. 86 УК: судимость за преступление небольшой тяжести при лишении свободы погашается через три года после отбытия наказания. Наказание по тому приговору отбыто 15 сентября 2023 года, поэтому к моменту новых преступлений судимость не была погашена. Вид колонии определён по ст. 58 УК правильно. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле применение ч. 2 ст. 68 УК по ч. 1 ст. 314.1 УК исключено по представлению прокурора, и срок снижен.
- Снижение наказания за одно из преступлений повлекло и снижение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК.
- Довод о погашении судимости не сработал: с момента отбытия наказания за преступление небольшой тяжести не прошло трёх лет.
- Вид колонии — строгий режим — не изменился.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 1499/2026, 21.07.2026.
