Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к лишению свободы и отдельным постановлением взыскал с него процессуальные издержки на оплату адвоката по назначению. Осуждённый обжаловал и приговор, и постановление об издержках, прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Районный суд изменил приговор и признал смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил его принудительными работами на 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Одновременно суд исключил из мотивировочной части как техническую ошибку указание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Формально жалоба осуждённого и представление прокурора оставлены без удовлетворения. В части издержек суд отказал: осуждённый трудоспособен, а временное отсутствие денег, со ссылкой на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42, само по себе не означает имущественной несостоятельности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, это смягчающее обстоятельство, и его неучёт может исправить вышестоящий суд.
- Учёт такого обстоятельства в этом деле повлёк и снижение срока, и замену лишения свободы принудительными работами.
- Довод об отсутствии денег для оплаты адвоката по назначению не сработал: трудоспособного осуждённого суд не признал имущественно несостоятельным.
Решение: Большесосновский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-11/2023, 23.08.2023.
