Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Во вводной части приговора были перечислены его прежние судимости, в том числе по двум приговорам 2014 года за преступления небольшой тяжести. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы в районный суд.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Доводы самих жалоб суд не удовлетворил, но, проверяя приговор, обнаружил ошибку: судимости по приговорам 2014 года к моменту нового преступления уже были погашены. Суд сослался на п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ: при лишении свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается через три года после отбытия наказания, а при досрочном освобождении срок считается с момента освобождения (ч. 4 ст. 86 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Осуждённый вышел из мест лишения свободы в феврале 2016 года, а новое преступление совершил в июне 2021 года. Трёхлетний срок погашения к этому дню истёк. Значит, ссылки на эти судимости не могли оставаться в приговоре, и суд прямо указал, что их исключение влечёт снижение назначенного наказания. Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы. Вид колонии суд счёл назначенным верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если в приговоре перечислены старые судимости, имеет значение, когда именно закончилось наказание по ним и когда совершено новое преступление.
- При досрочном освобождении срок погашения отсчитывается от дня фактического освобождения.
- В этом деле суд исключил погашенные судимости даже при том, что сами жалобы защиты удовлетворены не были.
- Исключение части судимостей не меняет вид колонии, если другие обстоятельства для строгого режима сохраняются: здесь режим остался прежним.
Решение: Няндомский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-20/2022, 28.11.2022.
