Осуждённого освободили от наказания: истёк срок давности по угрозе убийством

Осуждённого признали виновным в угрозе убийством по ч. 1 ст. 119 УК, мировой судья назначил наказание. Приговор обжаловали защитник апелляционной жалобой и государственный обвинитель апелляционным представлением. Апелляционный суд приговор изменил.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Основание — истечение срока давности уголовного преследования. Преступление по ч. 1 ст. 119 УК относится к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если со дня такого преступления прошло два года.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из ч. 2 ст. 78 УК: срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в силу, а на время уклонения от следствия и суда приостанавливается. Суд учёл периоды уклонения от органа дознания — всего 41 день — и установил, что срок давности всё равно истёк. Поэтому суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заодно суд исправил описки в мотивировочной части приговора. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если по делу небольшой тяжести два года со дня преступления истекают до вступления приговора в силу, в этом деле это стало основанием для освобождения от наказания на стадии апелляции.
• Суд считал срок давности с учётом периодов уклонения: на это время он приостанавливается и возобновляется после задержания или явки с повинной.
• Если с учётом всех периодов уклонения два года ещё не прошли, этот довод не сработает.
• Освобождение от наказания по давности — не оправдание: обвинительный приговор в остальной части сохранён.

Решение: Ухтинский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-2/2026, 31.03.2026.