Мировой судья вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Государственный обвинитель подал на него апелляционное представление. Районный суд представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 117 УК
Основание отмены — истечение срока давности уголовного преследования. По ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к небольшой тяжести, а по ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло два года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что срок привлечения к уголовной ответственности по делу истёк. Осуждённому разъяснили последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию (то есть без признания невиновности), и он не возражал. Поэтому апелляция отменила приговор на основании п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ и прекратила дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за истечением срока давности уголовного преследования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- По преступлению небольшой тяжести срок давности в этом деле составил два года со дня совершения.
- Если срок истёк до вступления приговора в силу, апелляция в этом деле отменила приговор и прекратила дело.
- Прекращение по давности не означает реабилитации: суд разъяснил это и выяснил, что осуждённый не возражает.
- Довод не работает, если срок давности ещё не истёк.
Решение: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), дело 10-5/2022, —.