Покушение на кражу: суд не сослался на ч. 3 ст. 66 УК — апелляция снизила срок до 7 месяцев

Мировой судья осудил ранее судимого человека за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Районный суд удовлетворил апелляционное представление частично.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция указала, что в приговоре нет ссылки на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, хотя совершено неоконченное преступление (правила назначения наказания за покушение). Кроме того, во вводной части по одному из прежних приговоров нужно было указать, что человек «осуждён», а не «судим».

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что преступление не было доведено до конца, поэтому мотивировочную часть приговора нужно дополнить указанием, что наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку преступление совершено до приговора мирового судьи от 20.02.2023, по этому приговору человек значится «осуждённым». С учётом вносимых изменений суд счёл, что наказание подлежит соразмерному снижению: за покушение на кражу — до 7 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров — до 7 месяцев лишения свободы с 1 годом ограничения свободы. Иных существенных нарушений суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• При неоконченном преступлении в этом деле отсутствие ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ повлекло изменение приговора и снижение срока.
• Снижение произошло по представлению прокурора: такое представление может улучшить положение осуждённого.
• Если новое преступление совершено до вынесения другого приговора, по тому приговору человек указывается как «осуждённый», а не «судимый».
• Довод не работает, если в приговоре уже указано на применение правил для неоконченного преступления.

Решение: Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область), дело 10-16/2023, 31.07.2023.