Осуждённую, ранее судимую, признали виновной в нанесении побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия. Урмарский районный суд Чувашской Республики в июле 2026 года назначил ей наказание с учётом приговора того же суда от апреля 2026 года, по которому она уже отбывала ограничение свободы. Прокурор района обжаловал приговор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Апелляция сама выявила нарушение: вопрос о зачёте в окончательное наказание срока, отбытого по первому приговору, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не был решён. По этой норме, если после приговора выясняется, что осуждённый виновен ещё в одном преступлении, совершённом до первого приговора, в окончательное наказание засчитывается отбытое по первому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из материалов дела о том, что часть наказания по апрельскому приговору к тому моменту уже была отбыта. Поскольку районный суд этот срок не учёл, апелляция зачла осуждённой 18 дней ограничения свободы, отбытых по первому приговору. Кроме того, суд уточнил формулировку квалификации — нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за насильственное преступление. Оснований менять установленные ограничения и обязанности суд не нашёл, в остальном приговор оставлен без изменения, а представление прокурора — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Если наказание назначено по совокупности с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ, уже отбытое по нему должно засчитываться в окончательный срок.
- Пропуск такого зачёта может исправить вышестоящий суд, даже если об этом не просила защита.
- Зачёт уменьшает остаток наказания, но не меняет его вид и не отменяет назначенные ограничения и обязанности.
- Если преступление совершено уже после первого приговора, это правило ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяется.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1348/2026, 01.09.2026.
