Осуждённого признали виновным в семи мелких хищениях по ст. 158.1 УК РФ, краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание назначили по совокупности с предыдущим приговором. Осуждённый и защитник обжаловали приговор в Верховный Суд Чувашской Республики.
Какой довод сработал по ст. 158.1 УК
Апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем семи эпизодам мелкого хищения и по краже. Кроме того, из осуждения за мошенничество исключён признак «путём злоупотребления доверием».
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание за каждое мелкое хищение суд смягчил до 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил 9 месяцев. Суд учёл и то, что предыдущий приговор, с которым складывается наказание, сам был изменён в апелляции: по нему окончательно назначено 7 месяцев. Поэтому смягчено и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии и зачёт времени под стражей суд признал определёнными верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158.1 УК
- Если суд первой инстанции не учёл явку с повинной по отдельным эпизодам, это может привести к снижению наказания по каждому из них.
- Если предыдущий приговор, с которым складывали наказание, позже смягчили, это основание пересчитать и итоговый срок по новому приговору.
- Исключение квалифицирующего способа мошенничества само по себе не отменяет осуждения за мошенничество.
- Вид колонии такие изменения не меняют: в этом деле режим остался строгим.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1328/2026, 08.09.2026.
