Калтанский районный суд 15.01.2026 осудил ранее судимого подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК (правила назначения наказания при рецидиве). Заместитель прокурора города подал апелляционное представление, областной суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция указала: когда рецидив согласно ч. 2 ст. 63 УК не признаётся отягчающим обстоятельством, потому что он предусмотрен как признак преступления (например, в ч. 2 ст. 116.1 УК) или учтён иным образом (например, в ст. 314.1 УК), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК. Кроме того, как обоснованно указал прокурор, исправлена техническая ошибка в описании деяния — неверно указан потерпевший.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения о практике назначения уголовного наказания и пришёл к выводу, что ч. 2 ст. 68 УК в этом случае применена неправильно. Поэтому ссылку на неё исключили, а наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК смягчили до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Более мягкий вид наказания суд назначать не стал, посчитав, что он не обеспечит целей наказания, и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле ссылка на ч. 2 ст. 68 УК при осуждении по ч. 2 ст. 116.1 УК была исключена, и наказание смягчено.
- Тот же подход суд упомянул и для ст. 314.1 УК.
- Вид наказания не изменился: в более мягком виде наказания суд отказал.
- Довод не работает, если рецидив не входит в признаки состава и признан отягчающим обстоятельством.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-775/2026, 16.03.2026.
