Зырянский районный суд Томской области осудил ранее судимого мужчину по ч. 2 ст. 116.1 УК (побои лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия) к ограничению свободы. Исполняющий обязанности прокурора района обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила указание на совершение иных насильственных действий: в приговоре осталось только нанесение побоев, причинивших физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК, и без признаков ст. 116 УК. Кроме того, суд указал, что при назначении наказания применяются ч. 1 ст. 62 УК и ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что объём обвинения в приговоре описан шире, чем установлено. С учётом уточнения и применения ч. 1 ст. 62 УК (ограничение максимума при смягчающих вроде активного способствования раскрытию) наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК снижено до 7 месяцев ограничения свободы. По совокупности с приговором от 10 июля 2025 года окончательно назначено 1 год 2 месяца ограничения свободы и зачтено отбытое по тому приговору с 8 августа по 9 сентября 2025 года. Уточнять перечень ограничений суд не стал: он установлен по действующей редакции закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если по ст. 116.1 УК установлены только побои, указание на «иные насильственные действия» подлежит исключению и может повлечь смягчение.
- При наличии смягчающего по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд должен учитывать ч. 1 ст. 62 УК при определении срока.
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК отбытое по прежнему приговору засчитывается.
- Довод не устраняет судимость за насилие как признак состава: квалификация по ст. 116.1 УК сохранилась.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2620/2025, 27.11.2025.
