Женщину, ранее судимую, осудили по ч. 2 ст. 116.1 УК. По прежнему приговору от 9 августа 2022 года ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания. Суд первой инстанции назначил наказание по правилам ст. 70 УК, то есть по совокупности с прежним приговором. Приговор обжаловали адвокат и сама осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённой малолетнего ребёнка и снизила наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК до 5 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд сохранил отсрочку отбывания наказания по приговору от 9 августа 2022 года на основании ч. 5 ст. 82 УК и исключил назначение наказания по правилам ст. 70 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о сохранении отсрочки решается в каждом конкретном случае и зависит как от обстоятельств преступления, так и от личности осуждённой. Вопреки выводам суда первой инстанции, по материалам дела осуждённая заботится о ребёнке, занимается его воспитанием, материальным обеспечением и здоровьем, в целом характеризуется положительно, трудоустроена. Суд отметил и то, что уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлением о сокращении срока отсрочки и об освобождении осуждённой от отбывания наказания со снятием судимости. Исходя из принципа гуманизма и интересов ребёнка, суд сохранил отсрочку. С учётом времени содержания под стражей по этому делу суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК признал наказание в виде ограничения свободы отбытым и освободил осуждённую в зале суда. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле суд сохранил отсрочку, хотя первая инстанция её отменила, опираясь на реальную заботу осуждённой о ребёнке.
- Суд опирался на конкретные данные: воспитание и содержание ребёнка, положительные характеристики, работу, позицию уголовно-исполнительной инспекции.
- Наличие малолетнего ребёнка, не учтённое судом первой инстанции, апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Сохранение отсрочки — право суда, а не обязанность: если данных о заботе о ребёнке и положительном поведении нет, этот довод может не сработать.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 07.04.2026.
