Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 1 ст. 116.1 УК и назначили 220 часов обязательных работ. Суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Приговор обжаловал осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц» и снизила наказание до 200 часов обязательных работ. В остальной части жалобу осуждённого оставила без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что указание на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а вследствие этого должно быть снижено и наказание. При этом указание на действия второго лица в описании преступления суд оставил: это лишь изложение фактических обстоятельств. Вид наказания — обязательные работы — суд признал правильным и мотивированным: оставшейся совокупности обстоятельств достаточно для вывода о достижении целей наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле исключение отягчающего «группа лиц» повлекло снижение обязательных работ с 220 до 200 часов.
- Упоминание в приговоре действий другого участника событий суд не исключил: описание фактических обстоятельств остаётся.
- Исключение отягчающего обстоятельства не изменило вид наказания: обязательные работы сохранены, уменьшено только число часов.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-970/2026, 12.05.2026.