Суд первой инстанции осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений) и назначил ему 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако государственный обвинитель не согласился с таким приговором и подал апелляционное представление, то есть попросил вышестоящий суд изменить решение.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что приговор мирового судьи был несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Обвинение настаивало на том, что условное наказание не соответствовало тяжести преступления и личности осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с доводом прокурора. Суд решил, что назначенное условное наказание «несправедливым вследствие чрезмерной мягкости». Суд прямо указал, что условное наказание «не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам ее совершения и личности осужденной». По мнению апелляционного суда, исправление осуждённого возможно только при условии реального отбывания наказания. Суд исключил из приговора применение положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Приговор с условным сроком может быть изменён в апелляции, если вышестоящий суд сочтёт его слишком мягким.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние), если прокурор настаивает на несправедливости приговора из-за его мягкости, суд может отменить условный срок.
- Решение об условном наказании должно быть строго мотивировано, чтобы соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого.
- Этот случай показывает, что сторона обвинения (прокурор) может успешно обжаловать слишком мягкий, по ее мнению, приговор, даже если он был вынесен в пользу осуждённого.
- Такой довод не сработает, если приговор первой инстанции будет признан справедливым и обоснованным, а также если не будет явных ошибок в применении закона.
Решение: Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 1-20/2022, —.