Мировой судья в апреле 2026 года осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК к обязательным работам. Приговор обжаловал помощник межрайонного прокурора — апелляционным представлением. Представление удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Суд признал, что мировой судья оставил без внимания поведение осуждённого, очевидно свидетельствовавшее о сотрудничестве с правоохранительными органами и позволившее раскрыть и расследовать преступление. По п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим обстоятельством, наказание смягчено до 180 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что неучёт этого обстоятельства — существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, и по ч. 1 ст. 389.15 УПК это основание для изменения приговора. Других смягчающих обстоятельств, которые обязательно нужно было учесть, но мировой судья не учёл, суд не нашёл. Нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- В этом деле сотрудничество с правоохранительными органами, позволившее раскрыть преступление, но не признанное смягчающим, стало основанием для снижения наказания.
- Изменения внесены по представлению прокурора — такой довод поддержала сторона обвинения.
- Границы: иных неучтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл, поэтому смягчение ограничилось одним этим основанием.
Решение: Каменский городской суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-2/2026, 08.06.2026.
