Дело частного обвинения: потерпевшая сама выступала обвинителем. Мировой судья осудил обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК к штрафу 10 000 рублей и разрешил гражданский иск. Приговор обжаловали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Доводы жалоб суд отклонил: вина признана доказанной, юридическая оценка — правильной. Однако приговор всё же изменён: суд признал смягчающим обстоятельством совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, снизил штраф до 8000 рублей и освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что совокупность доказательств позволила мировому судье сделать правильный вывод о виновности, а приговор соответствует ст. 303, 307–309 УПК. Размер компенсации морального вреда признан мотивированным, расходы на судебно-медицинское освидетельствование 2800 рублей взысканы верно по ст. 1064 ГК, а требование о расходах на лечение обоснованно оставлено без рассмотрения для отдельного разбирательства.