Мировой судья осудил ранее судимого мужчину, имеющего инвалидность 2 группы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. Районный суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Сработала часть представления о применении ч. 1 ст. 64 УК: суд указал на её применение в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Кроме того, учитывая в том числе отсутствие претензий у потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применил ст. 73 УК (условное осуждение) с минимальным испытательным сроком 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разобрал и правила ст. 68 УК. По его позиции, ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК применяются только к наиболее строгому виду наказания, в данном случае — к лишению свободы. Поэтому указание о применении ч. 2 ст. 68 УК из приговора исключено, а довод представления о применении ч. 3 ст. 68 УК к исправительным работам суд признал несостоятельным. Отклонён и довод о том, что в резолютивной части нужно назвать орган, контролирующий отбывание наказания: ст. 307–309 УПК такого требования не содержат. На осуждённого по ч. 5 ст. 73 УК возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и отмечаться в нём. Испытательный срок исчисляется со дня вступления апелляционного постановления в силу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- В этом деле суд счёл, что при наказании мягче лишения свободы ссылка на ч. 2 ст. 68 УК в приговоре неуместна, и исключил её.
- Отсутствие претензий у потерпевшей суд учёл, решая вопрос об условном наказании.
- Положение осуждённого улучшилось по представлению прокурора, а не по жалобе защиты.
- Довод о применении ч. 3 ст. 68 УК к исправительным работам в этом деле не сработал.
Решение: Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-3/2026, 02.04.2026.
