Мировой судья осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначил лишение свободы при рецидиве преступлений, с присоединением неотбытой части наказания по прошлому приговору. Приговор обжаловал не защитник, а государственный обвинитель — апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление прокурора было удовлетворено: районный суд смягчил наказание за каждое преступление с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ — до 6 месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 115, до 3 месяцев по ч. 1 ст. 314, до 6 месяцев по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также исправил назначение наказания по совокупности приговоров по ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ: к основному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по прошлому приговору в виде ограничения свободы, а ошибочное указание на «лишение свободы» как вид дополнительного наказания исключено. Суд прямо отметил, что внесённые изменения не ухудшают положение осуждённого. Окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 5 месяцев. Колонию строгого режима суд признал назначенной правильно: в действиях осуждённого рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Представление прокурора не всегда направлено на ужесточение: в этом деле его удовлетворение привело к снижению срока.
- При рецидиве применение ч. 3 ст. 68 УК РФ позволило назначить срок ниже, чем было в приговоре.
- Ошибки при присоединении наказания по прошлому приговору апелляция исправила без ухудшения положения осуждённого.
- Вид колонии изменён не был: при рецидиве и прежнем отбывании лишения свободы суд оставил строгий режим.
Решение: Сысольский районный суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-10/2025, 19.11.2025.
