Осуждённого признали виновным в краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК; суд счёл возможным его исправление без изоляции от общества. Адвокат подал апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об оправдании либо смягчении наказания. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор коллегия изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия исключила из приговора показания сотрудников уголовного розыска в части воспроизведения сведений, сообщённых им осуждённым о совершении кражи, а также указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном коллегия согласилась с первой инстанцией: суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на условия жизни семьи и правомерно признал возможным исправление без изоляции от общества; оснований для применения ст. 64 УК и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет. Наказание коллегия сочла справедливым, а оснований для оправдания, о котором ставился вопрос в жалобе, не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле показания сотрудников полиции, пересказывающие то, что им сообщил осуждённый о преступлении, исключены из приговора.
- Квалифицирующий признак значительного ущерба апелляция также исключила, и срок был снижен.
- Граница: исключение показаний и признака не привело к оправданию — в этой части жалоба отклонена.
- Ст. 64 УК и изменение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд в этом деле не применил.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, —.
