Давность истекла до вступления приговора в силу: осуждённый освобождён от штрафа

Мировой судья осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 30 000 рублей и взыскал в пользу потерпевшего 100 000 рублей компенсации морального вреда. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Доводы жалобы не сработали: апелляция признала наказание справедливым и не чрезмерно суровым, оснований для ст. 64 УК РФ не нашла и жалобу оставила без удовлетворения. Приговор суд изменил сам по другому основанию — срок давности истёк после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ истёк в соответствии со ст. 78 УК РФ после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ осуждённый освобождён от назначенного штрафа. Гражданский иск суд признал разрешённым верно: размер компенсации определён с учётом разумности, обоснованности и справедливости по ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ; эта часть приговора не изменилась.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• В этом деле истечение давности после приговора, но до его вступления в силу стало основанием для освобождения от наказания в апелляции.
• Апелляция применила давность сама, хотя доводы жалобы отклонила.
• Границы: освобождение от штрафа не затронуло взыскание компенсации морального вреда — гражданский иск оставлен без изменения.
• Доводы о чрезмерной суровости наказания суд в этом деле отклонил.

Решение: Выборгский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-31/2022, —.