Апелляция освободила от обязательных работ: истёк двухлетний срок давности

Мировой судья признал женщину виновной в причинении лёгкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и назначил 60 часов обязательных работ. Дело было частного обвинения: обвинение поддерживал сам потерпевший. Осуждённая подала апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Районный суд проверил сроки и установил, что на момент апелляционного рассмотрения прошло более двух лет со дня совершения преступления. Это стало основанием для освобождения от наказания — по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), а для таких преступлений срок давности — два года. Срок считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу, поэтому учитывается и время, пока дело рассматривалось в апелляции. Поскольку срок истёк в ходе судебного разбирательства, суд руководствовался ч. 8 ст. 302 УПК РФ: приговор остаётся обвинительным, но осуждённый освобождается от наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу: время апелляционного рассмотрения тоже засчитывается.
• Для преступлений небольшой тяжести этот срок — два года со дня совершения преступления.
• Освобождение по давности — это не оправдание и не прекращение дела: виновность остаётся признанной, обвинительный приговор сохраняется.
• Если давность истекла уже после вступления приговора в законную силу, этот довод в таком виде не работает.

Решение: Тотемский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-1/2025, 17.10.2025.