Человека обвиняли в причинении лёгкого вреда здоровью по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако осуждённый (точнее, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело) не согласился с формулировкой основания прекращения и подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Довод, который сработал в этом деле, касался неверно выбранного основания для прекращения уголовного дела. Мировой судья прекратил дело, посчитав, что частный обвинитель (потерпевший, который сам подал заявление в суд) отказался от обвинения. Защита указала на то, что это не так. Суд апелляционной инстанции согласился, что основание прекращения было указано неверно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции изучил материалы дела и установил, что частный обвинитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При этом, несмотря на то, что представитель частного обвинителя представил ходатайство об отказе от обвинения, суд посчитал, что неявка частного обвинителя без уважительных причин является самостоятельным и более подходящим основанием для прекращения уголовного дела. Таким образом, суд изменил основание прекращения уголовного дела с пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отказ прокурора от обвинения) на часть 3 статьи 249 УПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ (неявка частного обвинителя без уважительных причин).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если вы обвиняетесь по статье частного обвинения (например, ч. 1 ст. 115 УК РФ), и потерпевший не является в суд без уважительных причин, это может стать основанием для прекращения дела.
- Важно различать неявку потерпевшего от его отказа от обвинения. Отказ от обвинения — это активное действие потерпевшего, а неявка — это его бездействие. Суд должен правильно квалифицировать это событие.
- Даже если дело прекращено, но основание прекращения указано неверно, есть смысл обжаловать решение. Правильное основание может иметь значение для вашей репутации или дальнейших юридических последствий.
- Этот довод применим только к делам частного обвинения, где роль обвинителя играет сам потерпевший. В делах публичного обвинения (где обвиняет государство) неявка потерпевшего, как правило, не приводит к прекращению дела.
- Обратите внимание, что неявка должна быть именно без уважительных причин. Если потерпевший болеет, находится в командировке и предоставил подтверждающие документы, это будет уважительной причиной, и дело не прекратят по этому основанию.
Решение: Дзержинский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-51/2025, —.