Дело частного обвинения: потерпевшая сама обратилась в суд и выступала обвинителем. Ворошиловский межрайонный суд города Донецка признал женщину виновной в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и назначил штраф 20 000 рублей. Приговор обжаловали осуждённая, её защитник и частный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Защита заявила, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. По ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести этот срок составляет два года со дня совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция не нашла нарушений, которые требовали бы отмены приговора, и доводы жалоб о существе дела отклонила. Но суд проверил течение срока давности: производство по делу не приостанавливалось, от следствия и суда осуждённая не уклонялась, поэтому срок не прерывался. Он истёк уже после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. В такой ситуации, как указал суд, осуждённый подлежит освобождению от назначенного наказания. Осуждённая освобождена от штрафа на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Срок давности продолжает идти и после вынесения приговора — если он истёк до апелляции, суд освобождает от наказания.
- Важно, чтобы производство не приостанавливалось и человек не уклонялся от следствия или суда: по ч. 3 ст. 78 УК РФ уклонение останавливает течение срока.
- Границы: освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела. Обвинительный приговор остаётся в силе, вина считается установленной.
- Довод о давности не заменяет спора о доказанности: в этом деле жалобы по существу обвинения отклонены.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1721/2025, 30.10.2025.
