Наказание смягчено: суд вменил опьянение, которого не было в обвинении

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 114 УК РФ и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указав на эту ошибку.

Какой довод сработал по ст. 114 УК

Районный суд согласился с представлением: осуждённый не обвинялся в совершении преступления в состоянии опьянения, а признав это обстоятельство отягчающим, суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения и ухудшил положение осуждённого.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сверил приговор с обвинением. По обвинению и по установленным судом обстоятельствам повреждения были причинены на почве неприязненных отношений, а опьянение в обвинении не упоминалось. Суд признал нарушение существенным, поскольку оно повлияло на размер наказания. Поэтому указание на отягчающее исключено, а наказание смягчено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев. Расходы на защитника по назначению отнесены на федеральный бюджет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 114 УК

• Суд не может признать отягчающим обстоятельство, которого нет в предъявленном обвинении: это выход за пределы обвинения.
• Если такое отягчающее повлияло на размер наказания, его исключение в этом деле повлекло смягчение наказания.
• Исправить ошибку может и государственный обвинитель: здесь изменение произошло по его представлению.
• Довод не сработает, если опьянение было указано в обвинении и установлено судом при описании обстоятельств дела.

Решение: Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-14-2025, 01.10.2025.