Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 112 УК РФ (вред здоровью средней тяжести) и части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством) к ограничению свободы. Окончательное наказание с учётом прежнего приговора от 30 июля 2024 года (8 месяцев) было определено в 2 года. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Прокурор указал, что сложение наказаний произведено неверно. По двум преступлениям из обжалуемого приговора суд назначил 1 год 4 месяца, по прежнему приговору было 8 месяцев. При частичном сложении окончательное наказание не может составлять 2 года, поскольку к новому наказанию прибавляется лишь часть наказания по иному приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд согласился с этим расчётом и указал также на порядок: статья 69 УК РФ применяется сначала к двум преступлениям, установленным обжалуемым приговором, а затем полученное наказание соединяется с наказанием по прежнему приговору. Суд исключил из мотивировки указание на поглощение менее строгого наказания более строгим, назначил наказание по совокупности преступлений по части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения — 1 год 4 месяца ограничения свободы, а окончательное по части 5 статьи 69 УК РФ — 1 год 8 месяцев ограничения свободы. Кроме того, суд обратил внимание, что мировой судья в мотивировке признал частичное отбытие наказания по прежнему приговору (5 дней), но не зачёл этот период в резолютивной части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если окончательное наказание по совокупности получено простым прибавлением полного срока по прежнему приговору при заявленном частичном сложении, это может быть основанием для пересмотра.
- Статья 69 УК РФ применяется поэтапно: сначала к преступлениям нового приговора, затем к соединению с прежним приговором.
- Уже отбытая часть наказания по прежнему приговору должна быть учтена в резолютивной части, а не только упомянута в мотивировке.
- Довод касается только арифметики и порядка сложения: вид наказания и выводы о виновности в этом деле не изменились.
Решение: Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-10/2024, 27.11.2024.
