Мировой судья осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Помощник прокурора района подал апелляционное представление. Суд апелляционной инстанции отметил в приговоре явную техническую ошибку, не влияющую на его законность, которую можно устранить в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Решающим стало новое обстоятельство: осуждённый умер, что подтверждено записью акта о смерти из органа ЗАГС. По п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого — основание для прекращения дела, кроме случаев, когда производство нужно для реабилитации умершего.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ст. 389.21 УПК РФ: апелляция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело при наличии оснований из ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Оснований для реабилитации умершего суд не нашёл, поэтому приговор отменил, а дело и уголовное преследование прекратил в связи со смертью осуждённого по п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Представление прокурора удовлетворено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле смерть осуждённого до вступления приговора в силу повлекла отмену приговора и прекращение дела в апелляции.
- Такое прекращение не означает признания невиновности: суд прямо указал, что оснований для реабилитации нет.
- Границы: закон делает исключение, когда производство необходимо для реабилитации умершего; в этом деле суд таких оснований не установил.
Решение: Кожевниковский районный суд Томской области (Томская область), дело 10-1/2026, 13.04.2026.
