Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК к лишению свободы и отдельным постановлением отказал в прекращении дела за примирением сторон. Осуждённый обжаловал и приговор, и постановление. Городской суд жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор в части зачёта.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Доводы жалоб суд не принял. Изменение связано с зачётом: мировой судья засчитал наказание, отбытое по прежнему приговору, только до 18 февраля 2026 года, необоснованно исключив день провозглашения нового приговора — 19 февраля, хотя в этот день осуждённый фактически продолжал отбывать наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Поэтому суд зачёл в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 9 сентября 2025 года, за период с 23 января 2026 года до 19 февраля 2026 года. В части примирения суд указал, что закон позволяет, но не обязывает прекратить дело за примирением сторон, поэтому оснований отменять постановление об отказе нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле зачёт по прежнему приговору обрывался накануне провозглашения нового, и апелляция это исправила.
- Ошибку в зачёте суд исправил, хотя жалобы отклонил.
- Примирение с потерпевшим не гарантирует прекращения дела: суд вправе отказать.
- Исправление зачёта не меняет назначенный срок наказания.
Решение: Светлогорский городской суд Калининградской области (Калининградская область), дело 10-5/2026, 15.07.2026.