Мужчину осудили за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработали два основания. Первое: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признал смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Второе: суд первой инстанции сослался на то, что осуждённый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, хотя та судимость была погашена.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила, что по ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все её правовые последствия, а согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 суды не должны учитывать погашенные или снятые судимости как данные, отрицательно характеризующие подсудимого. Поэтому упоминание об отбытом наказании суд исключил. С учётом нового смягчающего обстоятельства суд указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение верхнего предела наказания при определённых смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих) и снизил срок до 9 месяцев лишения свободы. Представление прокурора удовлетворено, жалоба адвоката — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если поводом для преступления стало аморальное поведение потерпевшего, это может быть признано смягчающим обстоятельством даже на стадии апелляции.
- Погашенная судимость не должна фигурировать в приговоре как характеристика личности, в том числе в виде упоминания о прежнем отбывании наказания.
- Признание нового смягчающего обстоятельства влияет на верхний предел наказания только при условиях ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Эти основания сами по себе не освобождают от наказания: в этом деле суд лишь сократил срок лишения свободы.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1779/2025, 25.12.2025.
