Межрайонный суд признал мужчину виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК, ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и ч. 1 ст. 139 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением. Апелляционное представление государственный обвинитель отозвал, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК), и переквалифицировала действия с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК на ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести без квалифицирующего признака).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего наказание снижено: по ч. 1 ст. 119 УК — до 180 часов, по ч. 1 ст. 139 УК — до 140 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК) окончательно — 1 год 6 месяцев лишения свободы условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 2 года и прежними обязанностями. Компенсация морального вреда уменьшена: одному потерпевшему до 100 000 рублей, другому до 20 000 рублей. Решение о возмещении одному из потерпевших расходов на представителя из федерального бюджета отменено и направлено в первую инстанцию: по ст. 131 и 132 УПК суд не проверил реальность этих расходов и расхождение дат оформления и фактического участия представителя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступлений, апелляция в этом деле признала смягчающим и снизила наказание по всем статьям.
- Переквалификация на часть статьи без квалифицирующего признака повлекла новое, более мягкое наказание.
- Расходы потерпевшего на представителя суд обязан проверить на реальность; если этого не сделано, вопрос возвращается в первую инстанцию.
- Новые смягчающие не отменяют осуждение: приговор остался обвинительным.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 24.06.2026.
