Угроза убийством: погашенную судимость исключили из приговора и снизили наказание

Мировой судья осудил женщину за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и при назначении наказания учёл её прежнюю судимость по приговору 2023 года. Приговор обжаловал помощник прокурора, указав на ошибки в учёте судимостей.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Апелляция согласилась, что судимость по приговору 2023 года к моменту нового преступления в июле 2025 года уже была погашена и не могла учитываться. Её исключили из приговора, а наказание смягчили до 9 месяцев ограничения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что эта судимость погашается через год по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а замена неотбытой части наказания лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ) на порядок исчисления этого срока не влияет. Годичный срок истёк до нового преступления, а погашение судимости в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все её правовые последствия. Мировой судья же учёл её при назначении наказания. Кроме того, суд исключил указание на самостоятельное исполнение приговора 2024 года: оно не соответствовало ч. 2 ст. 71 УК РФ, а наказание по тому приговору было полностью отбыто 10 ноября 2025 года.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Стоит сверить, не истёк ли срок погашения прошлой судимости на дату нового преступления: погашенная судимость не может влиять на наказание.
• Если неотбытое наказание по прошлому приговору заменяли лишением свободы, срок погашения всё равно считается по правилам для изначально назначенного наказания.
• Ошибку в учёте судимости может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
• Границы: исключение погашенной судимости не отменяет учёт других, непогашенных судимостей; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение: Дятьковский городской суд Брянской области (Брянская область), дело 10-3/2026, 10.02.2026.