Центральный районный суд города Воронежа осудил человека по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к лишению свободы и удовлетворил гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда. Приговор был пересмотрен в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
До вступления приговора в законную силу осуждённый добровольно и полностью возместил потерпевшему ущерб и моральный вред. Апелляционный суд признал это смягчающим обстоятельством по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ и снизил наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что гражданский иск районный суд разрешил правильно, исходя из установленных обстоятельств преступления. Но поскольку компенсация уже выплачена полностью и добровольно, приговор в части иска не нужно приводить в исполнение, а сам факт возмещения должен быть учтён как смягчающее обстоятельство. Заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, которое было в материалах, суд по существу рассматривать не стал: в апелляционном заседании потерпевший его не поддержал и о прекращении дела не просил. Взыскание с осуждённого расходов потерпевшего на представителя суд оставил в силе, так как оно подтверждено документами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Возмещение вреда после приговора, но до его вступления в силу, может быть учтено апелляцией как смягчающее обстоятельство и привести к снижению срока.
- Если иск уже выплачен добровольно, суд может указать, что приговор в этой части не исполняется, — это исключает повторное взыскание.
- Границы: заявление потерпевшего о примирении не приведёт к прекращению дела, если в апелляционном заседании потерпевший его не поддержал.
- Возмещение вреда не освобождает от процессуальных издержек — расходы потерпевшего на представителя в этом деле остались на осуждённом.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1323/2026, 07.07.2026.
