Ленинский районный суд г. Астрахани 27 мая 2026 года осудил человека по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК и по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и назначил наказание по совокупности. Приговор обжаловали заместитель районного прокурора (апелляционное представление) и адвокаты осуждённого. Представление удовлетворено частично, жалобы адвокатов в остальной части отклонены.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд назвал обоснованным довод из жалобы адвоката: в деле нет доказательств обстоятельств, приостанавливающих течение срока давности (ч. 3 ст. 78 УК), а двухлетний срок давности по обоим эпизодам ч. 1 ст. 119 УК истёк ещё до вынесения приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку срок давности истёк до приговора, осуждение по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК отменено, а дело в этой части прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Сам осуждённый против такого прекращения не возражал и просил о нём. Кроме того, апелляция признала смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК противоправное поведение потерпевших, ставшее поводом для преступления, и смягчила наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указание на ч. 3 ст. 69 УК исключено. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК, с учётом другого приговора районного суда, — 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если срок давности по преступлению истёк ещё до приговора, в этом деле это стало основанием для отмены осуждения и прекращения дела в этой части.
- Позиция самого осуждённого имеет значение: здесь он не возражал против прекращения за давностью и поддержал этот довод.
- Давность не сработает, если в деле есть доказательства обстоятельств, приостанавливающих её течение.
- Прекращение части обвинения не освобождает от наказания по оставшимся статьям — здесь осуждение по ст. 112 УК сохранилось.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1187/2026, 06.08.2026.
