Освобождение от наказания за давностью: обвиняемый не признал вину, поэтому приговор остаётся

Мировой судья осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) за события апреля 2020 года. Защитник обжаловал приговор, а сам осуждённый вину не признавал и добивался прекращения дела за отсутствием состава преступления.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Апелляция установила, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк. Преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к небольшой тяжести, и срок давности по нему — два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Оснований для приостановления этого срока суд не нашёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что прекратить уголовное преследование за истечением давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) нельзя, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае дело рассматривается до конца, а суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания. Так как осуждённый настаивал на своей невиновности, апелляция не прекратила дело, а изменила приговор и освободила его от наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ за истечением сроков давности. Доводы жалобы защитника в остальном оставлены без удовлетворения, обвинительный приговор сохранён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• Если на момент апелляции истёк срок давности, осуждённого могут освободить от наказания, даже когда суд первой инстанции вынес приговор раньше этого срока.
• Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: судимость по приговору фиксируется как обвинительный вывод суда.
• Прекратить дело за давностью можно только с согласия обвиняемого; при несогласии суд продолжает рассмотрение по существу.
• Довод не сработает, если срок давности приостанавливался, например из-за уклонения от следствия или суда.

Решение: Красносулинский районный суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-7/2022, 14.04.2022.