Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в июне 2026 года осудил человека за побои и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. ст. 70, 71 УК с учётом прежнего наказания в виде ограничения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление по вопросу о назначении окончательного наказания. Представление оставлено без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что сроки прежнего наказания в виде ограничения свободы истекли, поэтому основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров отпали. Кроме того, из обвинения исключено указание на причинение ссадин кожи левого бедра.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл неуместной ссылку в приговоре и в представлении на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58: этот пункт разъясняет способы сложения разных видов наказаний, то есть применение ст. 69 УК, а не назначение наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Назначение наказания по ст. ст. 70, 71 УК исключено. Наказание смягчено до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Оснований для отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле суд исходил из того, что после истечения сроков прежнего наказания назначать наказание по совокупности приговоров оснований нет.
- Исключение из обвинения даже одного повреждения сопровождалось здесь смягчением наказания.
- Приговор изменён в пользу осуждённого при рассмотрении представления прокурора, которое оставлено без удовлетворения.
- Довод не работает, если прежнее наказание на момент нового приговора ещё не отбыто.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-3103/2026, 28.07.2026.
