Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Верховный Суд

Верховный Суд смягчил наказание: предыдущая инстанция не учла снижение срока

Суды обязаны учитывать все ранее внесенные изменения в приговор, в том числе смягчающие, чтобы не допустить ухудшения положения осуждённого.

дело № 19-УД22-1Верховный Суд Российской Федерации

В этом деле гражданина обвиняли в причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Первоначально районный суд вынес приговор, назначив наказание. Впоследствии в этот приговор уже вносились изменения, смягчающие наказание, в том числе Московским районным судом города Рязани.

Что обжаловалось

Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Он оспаривал приговор районного суда и постановление президиума краевого суда. Суть жалобы заключалась в том, что при пересмотре дела президиум краевого суда не принял во внимание ранее внесенные изменения в приговор, которые уже смягчали наказание осуждённому.

Что решил суд

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с доводами осуждённого. Суд установил, что президиум краевого суда, пересматривая дело, не принял во внимание и не учёл постановление другого суда (Московского районного суда г. Рязани), которым ранее уже было смягчено наказание за оба преступления, а также окончательное наказание по совокупности преступлений. Таким образом, президиум краевого суда фактически назначил наказание без учета этих предыдущих изменений, что ухудшило положение осуждённого. В связи с этим Верховный Суд изменил приговор и постановление президиума, смягчив назначенное наказание по совокупности преступлений до 12 лет 10 дней лишения свободы. В связи с отбытием наказания осуждённый был освобожден из исправительного учреждения.

Что это значит на практике

  • Всегда проверяйте, насколько тщательно суды вышестоящих инстанций учли изменения, которые уже вносились в ваш приговор другими судами, особенно если эти изменения смягчали наказание.
  • Суд не имеет права ухудшать положение осуждённого при пересмотре дела, если только об этом прямо не просит сторона обвинения и не имеется соответствующих законных оснований. Даже непреднамеренный неучёт смягчающих обстоятельств или ранее принятых решений может быть расценен как ухудшение положения.
  • Если вам кажется, что суд не учел какое-либо решение, которое могло бы повлиять на ваше наказание в лучшую сторону, это серьезный повод для обжалования.
  • Кассационное производство в Верховном Суде РФ – это реальный шанс исправить ошибки, допущенные нижестоящими судами, даже если они были допущены много лет назад (в данном случае приговор был от 2010 года, а ошибка в 2015 году).

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 19-УД22-1, 31.03.2022.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • ч. 1 ст. 115 УК (лёгкий вред)

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив