Двоих осуждённых признали виновными по ч. 4 ст. 111 УК: одному назначили 8 лет 3 месяца, другому — 9 лет лишения свободы. Приговор обжаловали заместитель прокурора и адвокаты. Коллегия оставила представление и жалобы без удовлетворения, но приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия изменила зачёт времени под стражей одному из осуждённых. Из материалов дела следует, что он был фактически задержан по подозрению в преступлении в один день, а протокол его задержания по ст. 91 УПК составлен в другой. Кроме того, второму осуждённому уточнено смягчающее: поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, названо противоправным, а не аморальным.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на ст. 72 УК: в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу. Время под стражей зачтено с учётом правил ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за один день отбывания в колонии строгого режима. Коллегия также указала, что, поскольку поведение потерпевшего расценено как повод для преступления, нахождение одного из осуждённых в состоянии опьянения не способствовало его совершению. Вид колонии назначен по правилам ст. 58 УК и признан правильным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле дата фактического задержания не совпала с датой протокола задержания, и коллегия пересчитала зачёт со дня фактического задержания.
- Апелляция исправила зачёт, хотя жалобы и представление оставлены без удовлетворения.
- Формулировка смягчающего о поведении потерпевшего (противоправное, а не аморальное) уточнена в апелляции.
- Изменение зачёта не меняет назначенный срок наказания: сроки остались прежними.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
