Апелляция изменила приговор по ст. 111 УК РФ: уточнили зачёт срока содержания под стражей

Осуждённого судили по статье 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ (причинение вреда средней тяжести). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание и учтя смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья. Однако осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Ключевым доводом, который повлиял на изменение приговора, стало требование о правильном зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив зачёт времени содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также зачёт времени, отбытого по другому приговору, согласно части 5 статьи 69 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что приговор в этой части нуждается в уточнении. Во фрагментах акта не приведено конкретное обоснование, почему суд первой инстанции изначально допустил неточность в зачёте, но апелляционный суд, действуя в рамках своих полномочий и без ухудшения положения осуждённого, самостоятельно устранил эту ошибку. Это было сделано на основании того, что положения, касающиеся зачёта срока, необходимо применять строго в соответствии с Уголовным кодексом РФ (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ для времени содержания под стражей и ч. 5 ст. 69 УК РФ для отбытого наказания по предыдущему приговору).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Такой довод применим, если в приговоре суда первой инстанции допущена неточность или ошибка в расчёте зачёта времени содержания под стражей или времени, отбытого по другому приговору.
• Это касается только тех случаев, когда изменение не ухудшает положение осуждённого – в данном случае речь шла об уточнении, а не об увеличении срока.
• Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе устранить такие неточности, если они очевидны и не требуют нового исследования доказательств.
• Довод не сработает, если зачёт срока изначально был произведён верно и соответствовал нормам Уголовного кодекса РФ.
• Это изменение не затрагивает другие аспекты приговора, например, квалификацию деяния или размер назначенного основного наказания, если по ним не было других оснований для отмены или изменения.

Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.